El pasado mes de octubre, cuatro días después de que el fundador de Binance, Changpeng Zhao (conocido como CZ), publicó en X: “Ninguna billetera cripto es 100% segura; ninguna tecnología es 100% segura”, fue atacada esa plataforma, la más grande del mercado cripto.
El grupo de hackers norcoreanos Lazarus Group se infiltró en los ordenadores de unos empleados de la empresa y robó 6.300 millones de dólares. Tardaron 20 minutos para ejecutar el robo más grande de la historia de la industria. La magnitud de ese golpe sorprendió al mundo entero y dejó al sector, ya en la diana de los ciberdelincuentes, con una certeza: si le ha tocado a Binance, le puede tocar a cualquiera.
“Nadie es inmune al cibercrimen. Afecta a todos”, resume Phil Larratt, director de investigaciones de la empresa de análisis en la blockchain Chainalysis. “En los años 90 se centraban en la falsificación y el robo de efectivo, continuó, en los 2000 empezaron a atacar sistemas de pago y bancos; ahora Corea del Norte está dirigiendo sus ataques contra la industria de las criptomonedas y la blockchain”.
Uno de los golpes más conocidos fue en febrero de 2025, cuando Lazarus Group atacó Bybit y se llevó un botín de 1.400 millones de dólares. Pero con el hackeo a Binance ha superado. El ecosistema cripto se ha convertido en una fuente de ingresos muy lucrativa para el régimen norcoreano: en tan solo una noche, Corea del Norte se llevó más o menos lo que había robado en los seis años anteriores juntos, señalan los expertos. Larrat no cree que el mundo cripto sea más vulnerable, sino que se ha convertido en el objetivo prioritario por la cantidad de dinero que gestiona.
La naturaleza transfronteriza y la rapidez con la que se pueden mover los fondos son otros de los motivos. “La diferencia con las finanzas tradicionales es que, aunque consigas hackear una entidad financiera y acceder a los fondos, sacar ese dinero del sistema es un desafío”, afirma Larrat. Para hacerlo, sería necesaria una red de “mulas financieras”, es decir, personas dispuestas a abrir cuentas bancarias o retirar dinero de cajeros automáticos. Y se necesitan personas de confianza para gestionar esas operaciones y encontrar vías para moverlo a través de las fronteras hasta Corea del Norte. “Es una operación extremadamente compleja, con muchas dependencias de redes criminales repartidas por todo el mundo.
Con las criptos, en cambio, el valor está en la cadena de bloques. Es un sistema sin fronteras”, expone. Así, como se ha visto en múltiples ocasiones, los atacantes pueden sustraer los fondos, moverlos entre las redes, utilizar herramientas para dificultar su rastreo y ocultar su procedencia, y transformarlo en dinero tradicional (fiat). “El proceso de blanqueo de capitales ya no necesita depender tanto de personas. Puede realizarse íntegramente en la blockchain”. En pocas palabras, la tecnología que hace eficiente el ecosistema cripto se convierte también en el canal favorito de los malos para atacarlo.
Por su parte, María Gutiérrez, experta en ciberseguridad de NTT DATA, explica además que, aunque la banca afronta amenazas similares —la semana pasada la entidad francesa Crédit Mutuel Arkéa sufrió un hackeo en el que perdió casi 100 millones de euros—, dispone de controles preventivos y operativos más consolidados. “La diferencia crítica es que, en el entorno cripto la custodia de claves y la irreversibilidad de muchas operaciones elevan el impacto potencial de un fallo de seguridad”, señala
¿Cómo protegerse?
El ataque de Binance planteó muchas dudas sobre la seguridad de la plataforma y el nivel de protección de los fondos de los clientes, incluso en un mercado regulado y supervisado como el europeo. Binance, de hecho, no opera en la región porque no ha obtenido la licencia y Bybit aseguró el año pasado que su entidad europea no había sido afectada por el ataque al estar segregada de la plataforma global. Pero la regulación no elimina del todo los riesgos. “Nadie puede prometer una seguridad absoluta. Lo ocurrido es un recordatorio para todo el sector, y también para nosotros. Por eso trabajamos con varias capas de protección: para que un solo fallo nunca sea suficiente”, explica Leif Ferrera, CEO de Bit2Me.
“Hoy no hablamos de hackers aislados, sino de organizaciones criminales con enormes recursos, ingenieros especializados y equipos dedicados a encontrar vulnerabilidades. Es una carrera constante entre quienes protegen los sistemas y quienes intentan comprometerlos. Y ninguna empresa, por avanzada que sea su tecnología, puede garantizar una seguridad absoluta”, afirma Raúl Arribas, director de tecnología de Venga.
Nadie está a salvo
Todas las empresas explican que revisan de forma continua su seguridad, no solo en respuesta a incidentes concretos. “Cuando se producen grandes ataques en el mercado, nuestros equipos de seguridad los analizan de inmediato y comprueban si el método utilizado podría aplicarse a nuestros propios sistemas”, destaca Bitpanda. “Dora, el reglamento europeo de resiliencia digital, nos obliga a analizar las ciberamenazas y los incidentes, sobre todo los ciberataques, y a incorporar lo aprendido a nuestra evaluación del riesgo de forma continua”, coincide Ferreira.
Bit2Me asegura que han elevado los fondos que guardan en el almacenamiento en frío (una forma de guardar las claves de acceso a las criptomonedas sin estar conectado a internet), menos sujeto a riesgo de ciberataque, aunque tampoco inmune. En el caso de Bitpanda, la práctica totalidad de los criptoactivos de los usuarios se mantiene fuera de línea, afirma la empresa, así como Coinbase, que guarda el 99% de los fondos de sus clientes en esta modalidad. Por su parte, el equipo de ciberseguridad de Criptan ha optado por reforzar los procedimientos para mover las criptos. “Aumentamos la monitorización que realizamos tanto de los activos como de los sistemas, para que no ocurra un incidente similar y, en caso de que ocurra, detectarlo lo antes posible”, explica su CEO, Jorge Soriano.
Pero los requerimientos de la normativa europea Dora, que entró en vigor en enero de 2025, van más allá del lugar donde guardan los activos los exchanges. “La ley obliga a cada empresa a hacer un mapa de riesgos para establecer controles”, recalca María Vidal, socia de Protección de Datos y Nuevas Tecnologías de finReg360. También exige que las entidades cuenten con un plan B para seguir operando sin que el evento influya en su operativa, para garantizar la estabilidad financiera y la protección de los consumidores. Las entidades tienen que someterse a pruebas de resiliencia con carácter periódico, test de penetración, de hacking ético, someterse a auditorías y realizar análisis de riesgos. “Dependiendo de la proporcionalidad del riesgo tecnológico, tienen que aplicar unas medidas más o menos robustas. Si una entidad opera todo su negocio online, tiene que estar muy estudiado todo el tema de potenciales ataques”, dice la experta.
Pese a ello, nadie está a salvo, advierte Gutiérrez. “La normativa europea reduce los riesgos, pero no puede garantizar que una plataforma sea invulnerable a un ciberataque”. Y menos ahora, que los hackers emplean estrategias cada vez más sofisticadas, con la ayuda de la inteligencia artificial. “Está industrializando los ciberataques: permite automatizar el reconocimiento de objetivos, perfeccionar el phishing y la suplantación de identidad y acelerar la detección y explotación de vulnerabilidades”, concluye la experta. Así es como Lazarus Group logró automatizar sus operaciones y hacerse con 6.300 millones en tan solo 20 minutos.
NotiVeraz