El partido político Prociudadanos, envió una carta al Centro Carter, uno de las organizaciones internacional que estarán como observadores en las elecciones de las elecciones regionales y municipales del próximo 21 de noviembre, donde le piden hacer un informe no solo sobre la actuación del régimen de Nicolás Maduro, sino también sobre las irregularidades que ya se han cometido previo a los comicios.
A través de la misiva, Prociudadanos asegura que los candidatos del oficialismo iniciaron una campaña electoral anticipada, violando así el artículo 75 de la Ley de Procesos Electorales.
Asimismo, han utilizado recursos del Estado para sus campañas, y aún no han recibido ninguna sanción. «Los rectores Roberto Picón y Enrique Márquez han denunciado el uso de cuentas de Twitter de instituciones públicas, medios de comunicación del Estado, fachadas de entes estatales e incluso el discurso de funcionarios públicos para hacer propaganda a favor del partido de Gobierno, tanto antes, como durante la campaña».
AQUÍ el texto íntegro de la carta:
Estimada Jennie Lincon .Centro Carter. Estimada Jennie, Prociudadanos le exhorta a usted y al Centro Carter a culminar un informe sobre elecciones, que no solo tome en cuenta el comportamiento del régimen el día de la elección. Sino que se tome nota de las irregularidades que ya se han cometido. Esto hará , cómo ha pedido la Casa Blanca, la Organización de Estados Americanos y otras voces en Washington y en América Latina, que la observación sea objetiva sobre los comicios de Venezuela.
1.- CAMPAÑA ANTICIPADA. Candidatos del oficialismo han realizado campaña casi desde que se anunciara la fecha de las elecciones. El artículo 75 de la Ley de Procesos Electorales establece que no se permitirá propaganda que «se produzca fuera del lapso» establecido para ello.
2.- EL USO DE RECURSOS DEL ESTADO. Una de las denuncias más recurrentes a lo largo del proceso electoral es el uso de los recursos del Estado venezolano por parte del oficialismo para hacer campaña. Dos de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE), ambos afines a la oposición, han llamado la atención por este motivo. Los rectores Roberto Picón y Enrique Márquez han denunciado el uso de cuentas de Twitter de instituciones públicas, medios de comunicación del Estado, fachadas de entes estatales e incluso el discurso de funcionarios públicos para hacer propaganda a favor del partido de Gobierno, tanto antes, como durante la campaña. Los ciudadanos han mostrado pruebas de la manipulación por medio de los beneficios sociales que entrega el Gobierno, a cambio de votos a favor de los candidatos chavistas. Sin embargo, de momento, no se conocen sanciones por ninguno de estos motivos.
3.- LA «PARCIALIDAD» EN MEDIOS de las autoridades venezolanas son constantemente criticadas por «confundir» el uso de los medios de comunicación y entes estatales con canales de difusión de propaganda del partido gubernamental y por ello, en momentos electorales, las denuncias de parcialidad y desequilibrio crecen. Según una observación que ha hecho Prociudadanos en los primeros días de la campaña formal, «más del 50 % del total (…) del monitoreo a (el canal estatal) Venezolana de Televisión es hacia la campaña del (gobernante) Partido Socialista Unido de Venezuela». En el caso de Prociudadanos, el canal del Estado, sacó del aire una publicidad que indicaba cómo votar por nuestra tarjeta. Destacamos , además, el «ventajismo» del chavismo, debido a que los medios audiovisuales, tanto privados como públicos, transmiten cualquier comparecencia o evento del presidente Nicolás Maduro o altos funcionarios sin que las mismas sean obligatorias.
4.- VETOS A OPOSITORES. El caso de las inhabilitaciones a opositores al régimen sin sentencia, ante el silencio del CNE, tal es el caso de Leocenis García, que encabezaba encuestas en Caracas, y fue apartado de la contienda ilegalmente, ante el protesto de la Organización de Estados Americanos, OEA, por sus siglas en español. La negación del CNE de cumplir las sustituciones de candidatos hechas en tiempo legal, para perjudicar a la oposición y beneficiar al Psuv. Aunque el CNE debe vigilar que se cumplan las normas de la campaña, los candidatos de oposición, especialmente los más críticos, se enfrentan a la dificultad de poder transmitir sus mensajes a tiempo o como desean. La oposición ha denunciado en múltiples oportunidades, en campaña y fuera de ella, la censura a la que se enfrentan e, incluso, a las dificultades de acceder a sitios específicos, como ocurrió el pasado 10 de octubre cuando se celebró un ensayo electoral, y un grupo señalado de chavista intentó impedir la participación del opositor a la gobernación de Vargas, José Manuel Olivares. Olivares se enfrentó, en esa ocasión, a empujones del grupo que impedía su acceso a un centro de votación, frente a las autoridades militares que vigilaban el proceso, sin que el hecho tuviera repercusiones.
5.- LA «DESINFORMACIÓN» DEL PROCESO Y OFERTA ELECTORALES llamados a votar por parte del ente, los partidos y candidatos son constantes, pero Súmate ve desinformación y opacidad en el proceso y la oferta electoral, pues no se difunde lo suficiente. Estamos en medio de un proceso con mucha desinformación sobre, por ejemplo, las ferias electorales (lugares donde enseñan a los ciudadanos cómo usar el sistema automatizado de votación), sobre la oferta electoral. Hay mucha desinformación en términos de los mecanismos para votar, sobre todo en una elección tan compleja. Las autoridades del CNE han difundido en sus redes sociales información sobre esto, pero no así en canales de televisión y radio.
NotiVeraz